记者13日从有关渠道获悉，我省首例管道燃气入户收费起诉与反诉案将延缓开庭，具体时间表未定。而原先反诉开发商的12户业主现在也只剩下一位姓叶的业主。

　　此前，本报记者了解到，福州南江滨一楼盘开发商起诉12户业主拒不交纳管道燃气初装费导致迟迟无法交房的案件将于3月13日在仓山区人民法院开庭，12户业主反诉开发商逾期交房且不得以交纳3140元的管道燃气初装费作为交房前提条件的案件也将于4月18日开庭。

这场一名业主和开发商之间的“单打独斗”将什么时候开庭？业主能否赢得诉讼既而为广大业主争取利益？本报将继续予以关注。

　　各方声音:应少收甚至不收

 　　民盟福建省委政策研究室有关负责人认为，从1994年开始，国家基本上没向国有企业要过一分钱，对于困难企业还给予补贴，这就造成了一些企业“两头要钱”的现象，一手是向用户要钱，一手是向政府要钱。垄断性企业的弊端也暴露无遗。

　　他认为，对于相关收费，特别是公共事业性收费，应当合理，如果有必要，在财政力量允许的情况下，可以象征性地收取，即少收，甚至不收。

　　所有权无从证明

　　福建省政协政策研究室一名负责人认为，目前福州市的管道燃气用户所持有的证件大多为“管道燃气使用证”，尚未看到“管道燃气证”之类的所有权证书的持有者。

　　他认为，这实际上埋下隐患，如果有一天，福州市的管道燃气公司改制或股权变更，交纳了管道燃气初装费的市民是否也拥有一定的股权？单凭“管道燃气使用证”，是否可以说只有使用权，没有所有权？“这里面还有很多的不确定因素。”

　　合同里最好明说

　　福州市政协提案委员会薛副主任认为，3140元的管道燃气初装费之所以纠纷频频，关键在于合同。业主在与开发商签订合同时，一定要在相关条款中明确双方责任，什么是由开发商免费提供的，什么不是。如果合同里说得很清楚，那么从法律角度来看，双方应当承担怎样的责任，还是应该按照合同内容办事。如果双方没有在合同里约定具体款项，或者根本没有相关“管道燃气初装费”的约定，那么双方可以协商解决，协商不了，只好走上法院，通过法律的途径来解决了。

　　“消费者在签订合同时就要提高自我保护意识。”

　　维权人物:徐刘海的“3140”情结

　　福建法炜律师事务所律师徐刘海是福州市最早关注“管道燃气初装费”的人士之一，正因为如此，众多业主都选择找徐刘海代理官司。

　　近来频频周旋在仓山区人民法院、晋安区人民法院及政府有关部门、业主、房地产开发商之间的徐刘海显然相当忙碌，在与记者短短的半小时对话里，就又接了3通电话。

　　以下是记者与徐律师的对话。

　　记者(以下简称记)：你是什么时候开始关注管道燃气初装费的？

　　徐刘海(以下简称徐)：从2004年底开始，那时主要是以一个购房者的角度来关注、思考管道燃气初装费的。

　　我个人觉得，3140元的管道燃气初装费是开发商在商品房买卖过程中的诚信缺失行为，打着政府以及有关部门的旗号在重复收费，这种价外加价的行为在整个福州很普遍。你不交钱就不给你钥匙，不交房，这充分体现了开发商的霸道。

　　记：有人评价你是“一种近乎‘变态’的‘3140’情结”，你自己怎么看？

　　徐：(笑)是吗？我个人认为对“3140”的维权是件好事。

　　开发商在交房前要求业主交纳3140元的管道燃气初装费，一个楼盘少则几百万元，多则上千万元，明显的是一种“二次收费”行为。我们，不管是普通业主还是律师，只是维护自己的基本权利。如果说连这点基本的权利都忽略了，不能不说是社会的悲哀。

　　记：你认为展开对“3140”的维权难在哪儿？或者说阻力来自哪些方面？

　　徐：就业主来说，由于业主是松散型的群体，而开发商是组织相对完善的机构，正是因为这种不对称的关系，导致了部分业主的热情高，但持久性不长。只要时间一长，维权意识就立马降温，而“3140”的维权明显是一场持久战、耐力战。不对称的还有相关政府职能部门在对待此类问题的态度，能否更明朗些？

　　此外，需要强调的是，3140元的管道燃气初装费需要全社会的共同关注和努力。既然北京能够在2001年通过地方性立法的方式将管道燃气初装费列入房地产开发成本，我相信，福州也能。这一天，应该离福州不太远了。