反对成本决定论的人会说，价格涨跌的决定因素其实在于购买能力，买不起，就肯定要跌价。听上去有一定道理，但是这必须是建立在开发商肯牺牲自己利润甚至愿意亏本的基础上的，否则就不会有宁肯往河里倾倒牛奶也不肯贱价出售的先例了。

　　“为了增加自己的财政收入，上海市政府正在通过‘板块炒作’的方式，由外及内、有计划、有步骤地‘炒’高上海各个区县的地价，从而推高房价”——上海坊间近年流传出“政府炒高房价”的奇论，似乎在说每一个阶段，政府都能通过卖地获取最大的利益，成为当轮上海房价上涨中最大的赢家。但是，政府真的是楼市中最大的庄家吗？

　　近年来，上海房价确实涨得过快，老百姓对房价的不满总需要找个发泄出口；作为城市管理者的政府对此也难辞其咎，不过政府实为扮演了一个“替罪羊”的角色。

　　先有鸡还是先有蛋？地价和房价互为作用的关系被争论不休。“地价推高房价”逻辑的本身就是错误的。土地是要素，房产是最终产品。经济学的原理告诉我们，市场对要素的需求是一种“派生需求”，是由市场对最终产品的需求派生出来的，因此要素的价格主要由最终产品决定，而不是相反。

　　即使政府能够完全控制土地市场，但最终也仍然无法控制房价，毕竟价格要由市场决定。地价再高，如果需求没有，房价如何上去？地价再低，只要需求够大，开发商决不会低价卖房。反之亦如是——房价高了，自然有开发商愿意高价买地；房价低了，开发商买地的积极性无疑要小很多。事实上，正是近年来不断高涨的房价促使开发商们对后市的信心极度膨胀，以至于不惜高价获取土地，从而拉高了地价。

　　房地产开发的成本在不断提高，这是大家都看得见的，但成本仅是定价时应该考虑的一个底线，而不是决定因素。反对成本决定论的人会说，价格涨跌的决定因素其实在于购买能力，买不起，就肯定要跌价。听上去有一定道理，但是这必须是建立在开发商肯牺牲自己利润甚至愿意亏本的基础上的，否则就不会有宁肯往河里倾倒牛奶也不肯贱价出售的先例了。

　　再者，我们评判购买能力的时候往往是指一个城市的固有居民，而忽略了像在北京、上海等城市达到四五成以上的一些新移民和外地购买人群。购买能力并不是仅指城市固有居民的购买能力，而是指所有想在这个城市买房子的人的购买能力。由于人口的流动性，需求本身和需求总量其实是在不断变化的。城市经济在不断发展，发展越快的地区，人就会聚集得越多，需求会越来越旺。新的居住需求肯定要刺激当地的房地产市场。

　　只要城乡差别仍然存在，东西部发展仍不平衡，就无法控制人口的大规模流动；而不动产的特性，是人不可能带着房子一起迁徙。做个无厘头的假设——如果可以像蜗牛一样背着房子到处走动，我就会肯定地判断房价一定会跌，而且会是史无前例的大跌。

　　而舆论，在改变人们心理预期的过程中起了极为关键的作用。在全年开工面积高达8200万平方米且政府大肆拍卖土地的2003年，由于舆论的集体看好以及优秀的销售表现，导致了市场极佳的心理预期，刺激房价一路狂飙。在民间大量的闲余资金短期内难以找到好的投资渠道的现状下，永远不要担心没有人买得起房子。

　　房价的上涨有时看上去不需要理由，尽管“供求关系决定价格”这个理论在初级经济学的第一课就学过，但我们还是要承认，这个最简单明了的论断真是太有道理。不管楼市口水战多么惨烈，规则下的利益博弈总是好事。